{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-20696\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\nкоммерческий банк «Ланта-Банк» на решение Арбитражного суда Орловской\nобласти от 12.03.2021 по делу № А48-9729/2020, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2021 по тому\nже делу по заявлению Мценского районного отделения судебных приставов\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о\nпривлечении акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Мценское районное отделение судебных приставов Управления\nФедеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее –\nадминистративный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с\nзаявлением о привлечении акционерного общества коммерческий банк «Ланта-\nБанк» (далее – банк) к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.04.2021, банк привлечен к административной\n\n2\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n725 636 рублей 26 копеек.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.08.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nБанк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной\nжалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и\nнаправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Орловской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, установив, что имея возможность\nисполнить требование постановления судебного пристава-исполнителя\nот 24.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на\nсчете должника – индивидуального предпринимателя Пушкина Александра\nСергеевича (далее – должник) на сумму 1 451 272 рублей 53 копейки,\nподлежащую взысканию в рамках исполнительного производства, банк не\nисполнил это постановление, суды пришли к выводу о наличии в действиях\nбанка состава административного правонарушения, ответственность за которое\nустановлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом суды исходили из того,\nчто получив 29.09.2020 указанное постановление судебного пристава-\nисполнителя, банк исполнил его 30.09.2020 в 15 часов 37 минут – произведено\nсписание остатка денежных средств на счете должника в размере 252 рубля\n93 копейки путем их перечисления на счет службы судебных приставов, в то\nвремя как из находящихся на счете должника 2 599 215 рублей 70 копеек\n\n3\n30.09.2020 в 11 часов 43 минуты банк в период времени с 12 часов 58 минут по\n13 часов 01 минуту этого же дня перечислил денежные средства в размере\n2 553 140 рублей 02 копейки на счет ООО «АСП-Строй», единственным\nучредителем и генеральным директором которого является Пушкин Александр\nСергеевич.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли банк\nк административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14\nКоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере\n725 636 рублей 26 копеек.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, банк\nприводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного\nправонарушения, ссылаясь при этом на пункт 6 Обзора судебной практики\nразрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований\nисполнительных документов банками и иными кредитными организациями,\nутвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021.\nВместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным\nобстоятельствам, связанным с наличием у банка возможности исполнить\nпостановление судебного пристава-исполнителя 30.09.2020 – на следующий\nдень после получения банком 29.09.2020 этого постановления. Как установлено\nсудами, 30.09.2020 со счета должника банком было произведено перечисление\n2 553 140 рублей 02 копейки в иные организации ранее, чем частично\nисполнено постановление судебного пристава-исполнителя, полученное\nбанком.\nНесогласие банка с толкованием судами норм законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу\nстатьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы банка направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные банком в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\n\n4\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы банка для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}