{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-23933\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирский мыловар»\n(далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nна подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 09.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 23.08.2021 по делу № А60-51599/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»\n(далее – компания) к обществу о взыскании долга по договору поставки,\nпо встречному иску общества к компании о признании ничтожным\n(незаключенным) договора поставки в части,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)\nкассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев\nсо дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого\nпо данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня\nвступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\n\n2\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\nстатьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для\nего восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами\nпропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины,\nкоторые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать\nжалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного\nчастями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения\nпо существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении\nили в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи\n291.5 АПК РФ).\nПоследним обжалуемым предприятием судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2021,\nвступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня\nего принятия - 23.08.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу\nкассационной жалобы истек 25.10.2021 (с учетом выходных дней).\nС настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство\nо восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации 29.12.2021 (согласно штампу на почтовом конверте),\nто есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.\nВ обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что уже обращался\nс аналогичной кассационной жалобой в установленный законом срок,\nоднако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия\nдокументов, подтверждающих уплату государственной пошлины.\nМежду тем приведенная причина не является уважительной, поскольку\nнарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее\nустранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу\nкассационной жалобы и не может служить самостоятельным основанием\nк восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача\nненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи\nжалобы не прерывает. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд\nРоссийской Федерации и своевременность такого обращения зависят\nот заявителя.\nВ соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,\nнесут риск наступления последствий совершения или несовершения\nими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное\nвосстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,\nустановленный статьей 8 АПК РФ.\n\n3\nПоскольку заявитель не представил доказательств невозможности\nреализации своего права на судебную защиту в установленный\nсрок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату\nзаявителю.\nУплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального\nбюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового\nкодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирский\nмыловар» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить\nбез удовлетворения.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Сибирский мыловар» на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 09.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 23.08.2021 по делу № А60-51599/2020 возвратить заявителю.\nВозвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский\nмыловар» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины,\nуплаченной по чеку-ордеру от 29.12.2021 (операция 4985).\nВыдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}