{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080486",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26882\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Вартанова Давида\nРобертовича на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 27.05.2021 по делу № А40-300549/2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 Шестопалов\nЮрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него\nвведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим\nутвержден Артемов Михаил Владимирович.\nВартанов Давид Робертович обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n520 000 долларов США (в рублевом эквиваленте) задолженности по договору\nзайма от 21.10.2016, 153 550 долларов США 44 центов процентов по курсу\nЦентрального Банка России на дату вынесения определения, 52 000 долларов\nСША пени.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.12.2020, в реестр требований кредиторов должника\nвключено требование Вартанова Д.Р. в размере 32 528 288 рублей основного\nдолга и 9 605 255 рублей 64 копеек процентов; в удовлетворении заявления в\nостальной части отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021\nсудебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении обособленного спора определением\nАрбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nВартанов Давид Робертович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 807, 808\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», и исходили из отсутствия достаточных доказательств\nпредоставления займа должнику, отсутствия доказательств наличия у\nкредитора финансовой возможности предоставить должнику указанную в\nдоговоре сумму займа, недоказанности факта приобретения иностранной\nвалюты в размере переданной суммы, непредставления сведений о том, как\nполученные средства были истрачены должником, наличия у должника на\nмомент выдачи займа признаков неплатежеспособности.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Вартанову Давиду Робертовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}