{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-26187\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Фирма «Акант-Сервис» (далее – фирма) на постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по делу\n№ А26-4089/2020\nпо иску фирмы к акционерному обществу «СИНТО» (далее – общество)\nо расторжении договора купли-продажи, заключенного сторонами\nна основании счета от 22.04.2019 № СЧТ-112585-П, взыскании денежных\nсредств в размере 73 639 руб. 56 коп., уплаченных за товар по названному счету\n(с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2021 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 27.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, фирма, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции\nи округа норм материального и процессуального права, несоответствие\nих выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить\nих постановления и направить дело на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nисковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе\nзаключение судебной экспертизы, которым не подтверждено наличие\nзаводских (производственных), а также неустранимых дефектов поставленного\nответчиком товара, принимая во внимание разнородный характер выявленных\nнедостатков, а также отсутствие доказательств невозможности их устранения\nлибо несоразмерности расходов и затрат времени на их устранение,\nруководствуясь статьями 454, 475, 476 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пришел к выводу о недоказанности факта поставки истцу товара\nс существенными нарушениями требований к качеству.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Фирма «Акант-Сервис» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}