{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26599\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу № А40-262768/2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Крокус Интернешнл» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Партнер-Строй» 3 503 266 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «ССТ», страховое акционерное\nобщество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховое акционерное общество «ВСК»,\nЗакариев Магомед Ахмедович, Ахмедов Руслан Рахимович.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 963 571 рубля, в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт несения убытков в сумме\n963 571 рубля, а также наличие причинно-следственной связи между\nдействиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями,\nруководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного\nтребования в указанной части.\nОтказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды, установив\nотсутствие доказательств произошедшего иного дорожно-транспортного\nпроисшествия по вине работника ответчика, пришли к выводу о\nнедоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для\nпривлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде\nвозмещения убытков.\nДоводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}