determination ВС РФ от 19.01.2022 Дата: 19.01.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-26599 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 19 января 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу № А40-262768/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по тому же делу, 1. акционерное общество «Крокус Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» 3 503 266 рублей убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ССТ», страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ», страховое акционерное общество «ВСК», Закариев Магомед Ахмедович, Ахмедов Руслан Рахимович. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 иск удовлетворен в части взыскания 963 571 рубля, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. 2 Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт несения убытков в сумме 963 571 рубля, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования в указанной части. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды, установив отсутствие доказательств произошедшего иного дорожно-транспортного происшествия по вине работника ответчика, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 3 Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина