determination ВС РФ от 19.01.2022
Дата: 19.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-26333
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Резчиковой Лидии Викторовны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 14.10.2021 по делу № А65-21802/2020 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Касатов Антон Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства
от 11.03.2020, заключенного между должником и Резчиковой Л.В.; применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 14.10.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
установив, что оспариваемая сделка совершена безвозмездно в период
подозрительности имеющим признаки неплатёжеспособности должником
в пользу заинтересованного лица (матери руководителя должника) с целью
причинения вреда имущественным правам кредиторов, удовлетворили
заявление.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Резчиковой Лидии Викторовне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк