{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080204",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А40-238608/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79004_1430910\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26749 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 апреля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы  ФИО1 и ФИО2  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 15.10.2019 по делу  № А40-238608/2018 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –  должник),\nпо обособленному спору о признании недействительными  договора дарения жилого дома от 07.04.2015 и договора дарения  земельного участка от 01.10.2015, заключенных между должником и  ФИО3, а также договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 07.09.2016,  заключенного между ФИО3 и ФИО2,  применении последствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 02.04.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.10.2019,  названное определение отменено, заявление удовлетворено, спорные  дом и земельный участок в порядке реституции возвращены в  конкурсную массу должника.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n,  статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nРазрешая спор и отменяя определение от 02.04.2019, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что сделки дарения дома и участка  под ним являлись безвозмездными и совершенными в пользу  заинтересованного по отношению к должнику лица (сына –  ФИО3), а потому фактически были направлены на вывод  активов из конкурсной массы во вред кредиторам. При этом суд не  признал добросовестным и дальнейшего приобретателя имущества  (ФИО2), приняв во внимание тот факт, что стоимость, по  которой он приобретал имущество, в несколько раз ниже рыночной.\nПри таких условиях суд апелляционной инстанции признал  оспариваемые сделки недействительными и обязал вернуть спорное  имущество в конкурсную массу, с чем согласился суд округа.\nПо результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  апелляционной инстанции и округа норм материального или  процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела  показало, что доводы заявителей по существу направлены на  переоценку имеющихся доказательств (в частности, касающихся  момента возникновения признаков неплатежеспособности должника, а  также рыночной стоимости спорного имущества), что не относится к  полномочиям суда при кассационном производстве. При таких  условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для  их передачи на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ЮниКредитБанк\"\n(подробнее)\nОАО \"Сбербанк России г. Москва\" Мещанское отделение №7811\n(подробнее)\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация МСРО \"Содействие\"\n(подробнее)\nФКУ НПО \"СТиС\" МВД России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}