{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21909\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Управления\nФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по\nМоскве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу\n№ А40-242723/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.08.2021 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о\nпривлечении арбитражного управляющего Хабибовой Лилии Радиковны к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра\nи картографии по Москве (далее – административный орган) обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного\nуправляющего Хабибовой Лилии Радиковны (далее – арбитражный\nуправляющий) к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.04.2021, административному органу отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, выявив факт нарушения арбитражным\nуправляющим возложенных на нее обязанностей при проведении процедур\nбанкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью\n«ОМЕГА» (далее – должник) в рамках дела о банкротстве № А40-298830/2018\nАрбитражного суда города Москвы, административный орган составил в\nотношении арбитражного управляющего протокол от 25.11.2020 № 2207720 об\nадминистративном правонарушении, ответственность за которое установлена\nчастью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с заявлением о привлечении ее к ответственности.\n\n3\nРассматривая настоящий спор, установив, что протокол об\nадминистративном правонарушении был составлен административным органом\nбез участия арбитражного управляющего и в отсутствие доказательств\nнадлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте\nсовершения указанного процессуального действия, суды пришли к выводу о\nсущественных нарушениях административным органом процедуры\nпривлечения арбитражного управляющего к административной\nответственности. При этом суды исходили из того, что согласно информации\nОтчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором\n11574051173939 направленное арбитражному управляющему по указанному в\nЕФРСБ адресу для направления корреспонденции – 620000, г. Екатеринбург,\nа/я 705 письмо административного органа с извещением о необходимости\nявиться на составление протокола об административном правонарушении\n25.11.2020 в 10.00 было получено арбитражным управляющим 25.11.2020 в\n15.41, то есть в день составления протокола об административном\nправонарушении, но после его фактического составления. Кроме того, судами\nпринято во внимание, что арбитражный управляющий с 08.07.2020\nзарегистрирована по адресу в городе Екатеринбурге, однако административным\nорганом извещение о времени и месте составления протокола об\nадминистративном правонарушении направлено по иному адресу арбитражного\nуправляющего – 452550, Республика Башкортостан, Мечетлинский район,\nс. Большеустьикинское, ул. Лесная, д. 6.\nНа основании изложенного, суды отказали административному органу в\nудовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы о существенных нарушениях\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела.\nТак, в частности, административный орган приводит доводы о том, что\nписьма о явке на составление протокола об административном правонарушении\nнаправлялись административным органом по двум адресам: по указанному в\nАИС «Реестр саморегулирумых организаций» адресу места регистрации\nарбитражного управляющего – 452550, Республика Башкортостан,\nМечетлинский район, с. Большеустьикинское, ул. Лесная, д. 6; по указанному в\n\n4\nЕФРСБ адресу для направления корреспонденции – 620000, г. Екатеринбург,\nа/я 705.\nДействительно, письмо направленное по адресу, указанному в ЕФРСБ для\nнаправления корреспонденции – 620000, г. Екатеринбург, а/я 705 было\nполучено арбитражным управляющим 25.11.2020 в 15.41 после фактического\nсоставления протокола об административном правонарушении.\nВместе с тем, как указывает административный орган, направленное по\nадресу Республика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское\nул. Лесная, д. 6 письмо о явке на составление протокола об административном\nправонарушении было получено арбитражным управляющим 18.11.2020.\nТаким образом, при составлении протокола административный орган\nрасполагал сведениями об извещении арбитражного управляющего по месту\nрегистрации, что было отражено в самом протоколе об административном\nправонарушении.\nДоказательства извещения арбитражного управляющего по адресу\nРеспублика Башкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское\nул. Лесная, д. 6 были приложены административным органом к заявлению при\nобращении в арбитражный суд.\nОднако суды оставили без внимание указанное обстоятельство,\nсославшись на то, что с 08.07.2020 арбитражный управляющий\nзарегистрирована по другому адресу в городе Екатеринбурге.\nПо мнению административного органа, то обстоятельство, что\nарбитражный управляющий с июля 2020 сменила адрес регистрации, не\nуведомив об этом СРО в течение трех рабочих дней, и указанные сведения о\nновом адресе регистрации арбитражного управляющего были внесены в реестр\nСРО только 02.12.2020, свидетельствует о том, что административный орган на\nдату составления протокола 25.11.2020 не мог располагать сведениями об этом\nадресе. Вместе с тем, указанное обстоятельство не опровергает факт получения\n18.11.2020 арбитражным управляющим извещения о вызове на составление\nпротокола об административном правонарушении по адресу Республика\nБашкортостан, Мечетлинский район, с. Большеустьикинское ул. Лесная, д. 6.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует\nпередать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n5\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Москве с делом передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}