{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080102",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-26379\nг. Москва 19 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Карпунина Григория Вячеславовича\n(должник, г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 22.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 15.09.2021, принятые в деле № А60-754/2020 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 15.09.2021, процедура реализации имущества должника\nзавершена, в отношении Карпунина Г.В. применено правило об освобождении\nот обязательств, за исключением обязательств перед публичным акционерным\nобществом «Уралтрансбанк» (далее – банк) в сумме 95 000 000 рублей.\nВ кассационной жалобе Карпунин Г.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на расширительное толкование оснований неосвобождения должника\nот исполнения обязательств и применение недействующего в период\nсовершения преступления закона.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что требование банка в процедуре банкротства\nдолжника основаны на приговоре суда, поэтому в силу пункта 4 статьи 213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» не освободили должника от его исполнения.\nДовод об исчерпывающем перечне оснований для неосвобождения\nдолжника от исполнения обязательств не основан на примененной норме.\nПроцедура банкротства, в которой рассмотрено требование банка,\nподчиняется закону, действующему в период ведения дела о банкротстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Карпунину Григорию Вячеславовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}