{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС20-19772\nг. Москва 19 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Дьякова В.С. (должник, г. Тула) на\nопределение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2021,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021,\nпринятые в деле № А68-4519/2016 о банкротстве гражданина Дьякова В.С.\n(должник) по заявлению саморегулируемой организации арбитражных\nуправляющих – Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных\nуправляющих» об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей\nфинансового управляющего имуществом должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Дьяков В.С. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на то, что настаивал на отстранении управляющего от исполнения\nобязанностей в связи с допущенными в процедурах банкротства нарушениями,\nявляющимися предметом самостоятельного заявления, неосновательно не\nобъединенного с рассматриваемым.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что к моменту рассмотрения спора финансовый\nуправляющий являлся членом другой саморегулируемой организации\nарбитражных управляющих и кредиторы не инициировали смены ни\nуправляющего, ни организации, из членов которой управляющий выбирается.\nПретензии должника к деятельности управляющего не подтверждены\nсудебным актом, учитывая нахождение в производстве суда заявления\nдолжника об оспаривании действий управляющего, поэтому правомерно не\nприняты при рассмотрении данного заявления.\nСудебные акты соответствуют судебной практике рассмотрения споров,\nсвязанных с отстранением управляющего от исполнения обязанностей в делах о\nбанкротстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дьякову В.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}