{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "19.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26149\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 по делу\n№ А40-29756/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее\n- ООО «Апекс», заявитель) о признании недействительными решения и\nпредписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу\nМоскве (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.12.2020 по делам\n№ 077/07/00-22636/2020, 077/07/00-22018/2020, 077/07/00-22046/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет»), общества\nс ограниченной ответственностью «ТДН» (далее - ООО «ТДН»),\nиндивидуальных предпринимателей Талько О.П., Корнилова С.Ю., общества с\nограниченной ответственностью «ГК «Кварта» (далее - ООО «ГК «Кварта»),\nэлектронной торговой площадки «Всероссийская электронная торговая\nплощадка» (далее - ЭТП «ВЭТП»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 01.11.2021, заявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «Паритет», ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, в рамках дела о банкротстве ООО «ТДН»\nпровело торги по продаже имущества должника.\nСогласно сообщению № 4069184 16.08.2019 ООО «ГК «Кварта»\n(организатор торгов) объявлены торги в форме публичного предложения.\nВ период с 19.08.2019 по 31.08.2019 заявок от участников торгов не\nпоступило, торги признаны несостоявшимися.\nВ период торгов, установленный с 31.08.2019 по 03.09.2019, подано две\nзаявки на участие в торгах; торги признаны состоявшимися.\nРешением управления по делу № 077/07/00-9709/2019 жалоба\nКорнилова С.Ю. признана обоснованной, организатору торгов выдано\nпредписание, в рамках исполнения которого ООО «ГК «Кварта» опубликовало\nсообщение от 07.12.2020 о проведении торгов. Торги посредством публичного\nпредложения повторно проведены с пятого этапа.\nСогласно протоколу от 15.12.2020 № 3695-ОТПП/2 победителем торгов\nпо продаже имущества должника посредством публичного предложения\nпризнано ООО «Апекс».\nНе согласившись с итогами торгов, ООО «Паритет», Корнилов С.Ю.,\nТалько О.П. обратились в управление с жалобами, по результатам\nрассмотрения принято решение о признании их частично обоснованными,\nдействий организатора торгов нарушающими статью 36 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите\nконкуренции).\nКроме того, ООО «ГК Кварта» вынесено предписание об устранении\nвыявленного нарушения.\nНе согласившись с решением и предписанием антимонопольного\nоргана, ООО «Апекс» обратилось в арбитражный суд.\n\n3\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Закона о контрактной системе, пришел к выводу о том, что\nоспоренные ненормативные правовые акты не соответствуют положениям\nдействующего законодательства и нарушают права и законные интересы\nзаявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае\nорганизатор торгов, действуя добросовестно, провел их повторно с\nсоблюдением требований действующего законодательства и с учетом ранее\nвыданного предписания управления о порядке проведения повторных торгов, в\nкотором не имелось указания о необходимости проведения таких торгов с\nпервого этапа.\nСуды указали, что организатор торгов обращался в антимонопольный\nорган с заявлением о предоставлении разъяснений относительно исполнения\nспорного предписания, однако необходимые разъяснения по исполнению\nданного предписания управлением в разумный срок не были даны.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}