{
  "title": "determination ВС РФ от 18.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2080076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 января 2022 г. по делу № А73-4334/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-22775\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n18.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021 по делу № А73-4334/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением:\n- о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сказка» (государственный регистрационный номер (далее – ГРН) 2192724246372 от 20.05.2019));\n- о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Фреш лайм» (ГРН 2192724246339 от 20.05.2019);\n- обязании Инспекции внести изменения в сведения о юридических лицах, содержащиеся в ЕГРЮЛ: исключить ФИО1 из состава участников ООО «Сказка» и ООО «Фрэш лайм».\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ООО «Сказка» и ООО «Фрэш лайм».\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в результате раздела имущества были приобретены только имущественные права, которые ограничены правом требования выплаты действительной стоимости доли, но не статус участника юридических лиц. Регистрирующий орган не вправе был считать вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01.02.2019 по делу  №2-10/2019 как основание внесения ФИО1 в состав  участников.\nФИО1  участником хозяйствующих субъектов стала  вопреки своей воле. Заявителем о включении  ФИО1 в состав участников  выступил ФИО2, который изначально был единственным участником обществ и не уведомил ФИО1 о включении ее в состав  участников  на основании решения суда  о разделе имущества.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01.02.2019 по делу № 2-10/2019 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Фрэш лайм» и доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Сказка» признаны имуществом, совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 в период брака.\nУказанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества: за ФИО1 признано право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Фрэш лайм» и долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Сказка»; вторым участником названных юридических лиц остался ФИО2, владевший ранее единолично названными организациями.\nФИО2 13.05.2019 поданы в регистрирующий орган заявления по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов в отношении ООО «Фрэш лайм» (№ 183А), в отношении ООО «Сказка» (№ 184А).\nНа основании данных заявлений Инспекцией в ЕГРЮЛ 20.05.2019 внесены сведения об ФИО1 как об участнике ООО «Фрэш лайм» (ГРН 2192724246339) и как об участнике ООО «Сказка» (ГРН 2192724246372).\nПолагая  действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых записей в отношении ООО «Фрэш лайм», ООО «Сказка» незаконными, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьей\n93\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьями 4, 5, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что государственная регистрация носит заявительный характер,   представленные ФИО2 в Инспекцию документы соответствовали требованиям закона,  оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было, принятые Инспекцией решения являются законными.\nСудебными инстанциями учтено, что подача являвшегося единственным участником ООО «Фреш лайм» и ООО «Сказка» ФИО2 заявления по форме № Р14001 свидетельствует о соблюдении корпоративных процедур и даче им согласия на вступление в состав участников юридических лиц ФИО1\nПисьменных возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, а также судебных актов или актов судебного пристава-исполнителя, содержащих запрет на совершение определенных регистрационных действий, в Инспекцию не поступало.\nНе намереваясь осуществлять корпоративные права в отношении ООО «Фреш лайм» и ООО «Сказка», ФИО1 претендуя на имущество, вправе воспользоваться механизмом, предусмотренным статьей 26 Закона № 14-ФЗ.\nКроме того, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в настоящее время ООО «Сказка» исключено из реестра на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска\n(подробнее)\nИные лица:\nВерховный суд РФ\n(подробнее)\nООО \"Сказка\"\n(подробнее)\nООО \"Фрэш лайм\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}