{
  "title": "determination ВС РФ от 18.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 ноября 2021 г. по делу № А69-2047/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-2560\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n24.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2021 по делу № А69-2047/2020 Арбитражного суда Республики Тыва\nпо заявлению акционерного общества «Тывасвязьинфом» (далее -общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.07.2020 № 054/04/19.8-1044/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2021 решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленное требование удовлетворено.\nАнтимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Тыва.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 29.07.2020 № 054/04/19.8-1044/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи\n19.8\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.\nСогласно части 5 статьи\n19.8 КоАП\nРФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4, и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.\nРассматривая настоящий спор, установив факт непредставления обществом в антимонопольный орган информации и документов по запросу антимонопольного органа от 14.05.2020 № 11-6098, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи\n19.8 КоАП\nРФ.\nПри этом, отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды признали соблюденным антимонопольным органом срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.\nСуд округа, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае обществом допущено нарушение в сфере порядка управления, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи\n4.5 КоАП\nРФ, составляет два месяца, и этот срок истек на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи\n19.8 КоАП\nРФ, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил заявление общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление антимонопольного органа.\nОбжалуя постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, управление приводит доводы о существенных нарушениях судом округа норм материального права, повлиявших на исход дела.\nТак, в частности, антимонопольный орган приводит доводы о том, что частью 5 статьи\n19.8 КоАП\nРФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).\nСогласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.\nЧастью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит, в том числе, из настоящего Федерального закона.\nТаким образом, по мнению управления, непредставление обществом информации и документов по запросу антимонопольного органа в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции в силу прямого указания названного Закона является нарушением антимонопольного законодательства. При этом в соответствии с частью 1 статьи\n4.5 КоАП\nРФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год.\nПоскольку общество нарушило требование антимонопольного законодательства, то, соответственно, как указывает управление, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение в соответствии с частью 1 статьи\n4.5 КоАП\nРФ не истек на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью частью 5 статьи\n19.8 КоАП\nРФ.\nИзложенные доводы, по мнению антимонопольного органа, соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.01.2013 № 1-П,  Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного 27.11.2019, в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного 16.03.2016, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.11.2010 № 8124/10, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.09.2014№ 50-АД14-3.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу антимонопольного органа с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\n, статьей\n291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                                  А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"ТЫВАСВЯЗЬИНФОРМ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 5 мая 2022 г. по делу № А69-2047/2020\nРезолютивная часть определения от 12 января 2022 г. по делу № А69-2047/2020\nОпределение от 18 января 2022 г. по делу № А69-2047/2020\nОпределение от 24 ноября 2021 г. по делу № А69-2047/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}