{
  "title": "determination ВС РФ от 18.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-26089\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ШТИЛЛ Форклифттракс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nРостовской области от 29.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 01.10.2021 по делу № А53-35064/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское\nлогистическое предприятие» (далее – предприятие) к обществу об уменьшении\nстоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору\nкупли-продажи от 29.12.2018 № ОВ/КОН-48048-05-01-С-01 с 378 333,35 евро\nдо 255753,35 евро, взыскании излишне уплаченной за названный товар суммы,\nэквивалентной 122 580 евро по курсу, установленному Центральным Банком\nРоссийской Федерации на дату фактического взыскания,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, акционерного общества «Сбербанк Лизинг»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 01.10.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, принимая во внимание условия спорного договора,\nа также заключения экспертов, установив, что поставленное обществом\n(продавец) предприятию (получатель) оборудование не соответствует условиям\nдоговора и сопроводительной технической документации, руководствуясь\nстатьями 326, 469, 470, 475, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых\nоснований для соразмерного уменьшения цены товара, в связи\nс чем удовлетворили исковые требования.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у предприятия\nправа на предъявление иска, были предметом рассмотрения судов и получили\nправовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ШТИЛЛ Форклифттракс» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}