{
  "title": "determination ВС РФ от 18.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079914",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-26309\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Початова Альберта\nВитальевича на определение Арбитражного суда Ивановской области\nот 18.03.2021 по делу № А17-8047/2018, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 20.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Початова Альберта\nВитальевича и Початовой Ирины Сергеевны в Арбитражный суд Ивановской\nобласти по подведомственности передано заявление Дормидонтова Виктора\nГермановича о признании общим обязательством супругов задолженности\nПочатовой И.С. по уплате процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, взысканных решениями Ивановского районного суда Ивановской\nобласти от 22.07.2019 по делу № 2-1139/2019, от 26.07.2017 по\nделу № 2-1314/2019 и от 29.07.2019 по делу № 2-1313/2019.\nДормидонтов В.Г. также обратился в Арбитражный суд Ивановской\nобласти с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nПочатовой И.С. и Початова А.В. требования в размере 4 570 036 рублей\n63 копеек процентов, подтвержденных названными решениями суда общей\nюрисдикции; в реестр требований кредиторов Початовой И.С. требования в\nразмере 187 805 рублей 17 копеек основного долга (судебных расходов).\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Ивановской области\nот 18.03.2021 заявленные требования удовлетворены в части: признаны общими\nсовместными долгами супругов Початовых обязательства перед\nДормидонтовым В.Г. в размере 4 392 663 рублей 46 копеек; данное требование\nвключено в реестр требований кредиторов Початовой И.С. и в реестр\nтребований кредиторов Початова А.В.; производство по требованию в размере\n187 805 рублей 17 копеек судебных расходов прекращено.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nПочатов Альберт Витальевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положением статей 244, 249, 253\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 35, 39, 45\nСемейного кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.26 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nустановив, что земельные участки приобретались Початовой И.С. в период\nбрака, являлись совместной собственностью супругов, суды пришли к выводу о\nтом, что на них распространяется режим совместных долгов и обязательств\nобоих супругов.\n\n3\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Початову Альберту Витальевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}