{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079404",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-26321\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации городского округа Первоуральск (далее –\nадминистрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 12.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 23.09.2021 по делу № А60-63304/2020\nпо заявлению администрации о признании недействительными решения и\nпредписания Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСвердловской области (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 20.11.2020 по жалобе № 066/01/18.1-4583/2020,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Атриум» (далее – общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 12.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов\nне установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия администрации, выразившиеся в принятии\nрешения о возврате заявления общества о проведении аукциона на право\nзаключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером\n66:58:0111005:2953, мотивированное неуказанием конкретного вида\nразрешенного использования земельного участка, определяющего цель\nиспользования такого участка, антимонопольным органом принято решение.\nРешением управления администрация признана нарушившей\nпункты 37, 65 Административного регламента по предоставлению\nмуниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность,\nаренду из состава земель, государственная собственность на которые не\nразграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального\nобразования, по результатам торгов», утвержденного постановлением\nАдминистрации городского округа Первоуральск от 16.07.2020 № 1386 (далее -\nАдминистративный регламент).\nПредписанием управления на администрацию возложена обязанность\nпринять меры по пересмотру заявления общества и принятию решения о\nпроведении или об отказе в проведении аукциона на право заключения\nдоговора аренды земельного участка с кадастровым номером\n66:58:0111005:2953.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного\nоргана, администрация обратилась в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статьи 39.11 Земельного кодекса, Федерального\nзакона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным\nрегламентом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что заявление общества по форме и\nсодержанию соответствовало установленным требованиям, в связи с чем у\nадминистрации не имелось оснований для его возврата.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном\nтолковании норм права, не опровергают выводы судов, сделанные на\nосновании правильного применения норм права к установленным\nобстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении\n\n3\nдела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации городского округа Первоуральск в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}