{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-25785\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного\nпредприятия «Национальные рыбные ресурсы» (далее – предприятие)\nна решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2021,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2021\nпо делу № А51-9082/2020\nпо иску публичного акционерного общества «Славянский судоремонтный\nзавод» (далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств\nв размере 44 284 919 руб. 89 коп. (с учетом изменения размера исковых\nтребований и отказа от части требований),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 14.10.2021, принят отказ общества от иска в части\nпризнания недействительным пункта 8.2 договора от 02.07.2019 № НРР-143/19,\nпроизводство по делу в указанной части прекращено; с предприятия в пользу\nобщества взыскано 33 557 823 руб. 96 коп. неосновательного обогащения,\n10 480 514 руб. 62 коп. основного долга, 160 192 руб. 56 коп. неустойки,\n119 280 руб. расходов на оплату услуг эксперта, в удовлетворении остальной\nчасти требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского\nкрая.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования общества (подрядчик)\nмотивированы ненадлежащим исполнением предприятием (заказчик)\nобязательств по оплате выполненных работ по договору от 02.07.2019 № НРР-\n143/19 (далее – договор) и работ, выполненных сверх объемов и видов работ,\nпредусмотренных названным договором, а также чрезмерным размером\nначисленной и удержанной им из суммы оплаты неустойки за просрочку\nвыполнения работ.\nРазрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой\nи апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330,\n702, 709, 711, 740, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых\nвопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской\nФедерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение\nобязательств». При этом, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение\nсудебной экспертизы, учитывая самостоятельное направление предприятием\nзаявок на проведение ремонта, признав доказанным факт согласования\nс последним спорных дополнительных работ в целях достижения\nпредусмотренных договором результатов, а также факт выполнения данных\nработ обществом, суды пришли к выводу о наличии у предприятия обязанности\nпо оплате работ в размере 10 480 514 руб. 62 коп. Установив, что общество\nвыполнило основные работы по договору с просрочкой, в связи\nс чем предприятие удержало из платежа неустойку, признав неустойку\nнесоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизив ее размер\nпо правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,\n\n3\nсуды пришли к выводу о необоснованном удержании предприятием денежных\nсредств в размере 33 557 823 руб. 96 коп., составляющих сумму\nнеосновательного обогащения. Исходя из подтвержденности факта\nнесвоевременной оплаты предприятием выполненных работ, проверив\nпредставленный обществом расчет неустойки и признав его неверным, суды\nпроизвели перерасчет неустойки и удовлетворили соответствующее требование\nв размере 160 192 руб. 56 коп.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного\nунитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}