{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079322",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-25851\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью Управляющая\nкомпания «Спарта», товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая\nстрела» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 14.09.2021 по делу № А33-12139/2019 Арбитражного суда Красноярского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания\n«Спарта» (далее – ООО УК «Спарта») обратилось в Арбитражный суд\nКрасноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с\nограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы\nКрасноярска» (далее – ООО УК «Жилищные системы Красноярска») о взыскании\n1 895 438 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nтоварищество собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (далее – ТСН\n«ТСЖ Белая стрела»).\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2020 требования\nудовлетворены.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-\n\n2\nСибирского округа от 14.09.2021, решение от 02.06.2020 отменено, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и\nокружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы ООО УК «Спарта» выражает несогласие с\nвыводами апелляционного и окружного судов о том, что в спорный период\nфункции управляющей компании многоквартирного жилого дома фактически\nосуществляло ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ссылаются на\nнедоказанность факта оказания услуг и выполнения работ по управлению\nспорным домом.\nТСН «ТСЖ Белая стрела» в своей кассационной жалобе указывает , что\nсудом апелляционной инстанций надлежащим образом не исследовался вопрос о\nфактическом предоставлении услуг ООО УК «Жилищные системы Красноярска».\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, предметом иска по настоящему делу\nявляется требование о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных\nсредств, полученных ответчиком в период с июня 2016 по апрель 2018 года в\nкачестве платы за обслуживание и предоставление коммунальных услуг от\nсобственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:\nг. Красноярск, ул. Минина д. 123.\nУдовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из\nтого, что в рассматриваемом случае наличие заключенных договоров управления с\nистцом свидетельствует о возникновении у него права на получение\nсоответствующей платы вне зависимости от факта внесения сведений в реестр\nлицензий на осуществление деятельности по управлению спорным\nмногоквартирным домом.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 290, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 155, 161, 162,\nЖилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от\n27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате\nкоммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в\n\n3\nмногоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им\nна праве собственности», суд апелляционной инстанции, с выводами которого\nсогласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в\nудовлетворении требований, установив фактическое осуществление ответчиком\nдеятельности по управлению и техническому обслуживанию спорного\nмногоквартирного дома: заключение договоров с ресурсоснабжающими\nорганизациями; организация деятельности по рассмотрению обращений жителей\nдома; выдача справок; осуществление ввода в эксплуатацию ИПУ; обработка\nаварийных заявок.\nИстцом, в свою очередь, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не\nпредставлены доказательства фактического управления спорным домом,\nсодержания и осуществления ремонта многоквартирным домом.\nСуд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный\nпериод отсутствовала необходимость в выполнении работ по содержанию со\nстороны ООО УК «Спарта»; материалами дела подтверждено, что работы по\nвывозу мусора, уборке лестничных клеток и придомовой территории,\nсанитарному содержанию, техническому обслуживанию конструктивных\nэлементов и инженерного оборудования, аварийно-диспетчерскому\nобслуживанию, техническому ремонту выполнялись ООО УК «ЖСК».\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной\nответственностью Управляющая компания «Спарта», товарищества собственников\nнедвижимости «ТСЖ Белая стрела» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}