{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25806\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива\n«Чилгир-1» (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 14.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 17.09.2021 по делу № А40-232263/2020\nпо иску кооператива к акционерному обществу «Росагролизинг»\n(далее – общество) о взыскании 49 008 009 руб. 69 коп. упущенной выгоды\n(с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 17.09.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином\nсоставе судей.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество (лизингодатель) и кооператив\n(лизингополучатель) 19.12.2014 заключили договор № 0340094 финансовой\nаренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести\nв собственности и предоставить лизингополучателю во владение и пользование\nпредмет лизинга (калмыцкая овцематка в количестве 8850 голов).\nСсылаясь на то, что в связи с утратой предметом лизинга его основного\nсвойства (продуктивности), а также исчезновением части предмета лизинга\n(падеж и выбраковка скота), кооператив был лишен использовать предмет\nлизинга по назначению ввиду его недостатков и длительности их устранения,\nчто влечет неполучение от лизингодателя обусловленного договором\nисполнения по передаче предмета лизинга, кооператив обратился\nв арбитражный суд с настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 15, 196, 199, 200, 393\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных\nс договором выкупного лизинга», суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя\nиз недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания\nс ответчика убытков, а также пропуска им срока исковой давности,\nо чем заявлено ответчиком.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\n\n3\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного\nпроизводственного кооператива «Чилгир-1» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}