{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-26105\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СТМ-Сервис» (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда\nЧелябинской области от 02.12.2020 по делу № А76-51464/2019, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021 по тому же\nделу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»\nк обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» о взыскании\n18 713 756 рублей 02 копеек задолженности, процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 11.05.2017 по 02.12.2019 в сумме\n3 096 784 рублей 74 копеек и далее с 03.12.2019 исходя из ключевой ставки\nЦентрального банка Российской Федерации на соответствующие периоды по\nдень фактического исполнения денежного обязательства с участием в качестве\nтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 исковые\nтребования удовлетворены.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 11.05.2021 отменил решение от 02.12.2020 в части взыскания процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по\n06.10.2020, прекратив производство по делу в указанной части; резолютивную\nчасть решения от 02.12.2020 изложил в следующей редакции: «Взыскать с\nобщества «СТМ-Сервис» в пользу общества «Российские железные дороги»\nзадолженность по договору на сервисное обслуживание локомотивов\nот 30.04.2014 № 284 в размере 18 713 756 рублей 02 копеек, проценты за\n\n2\nпользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по\n02.12.2019 в сумме 3 096 784 рублей 74 копеек, производить начисление\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами на сумму\nзадолженности 18 713 756 рублей 02 копеек за период с 03.12.2019 по\n05.04.2020 и с 07.10.2020 по день фактического исполнения денежного\nобязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации,\nдействовавшей в соответствующие периоды».\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.09.2021\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.05.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «СТМ-Сервис» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на несогласованность в период с 01.03.2017 по\n31.08.2017 сторонами условия о компенсации потерь электроэнергии.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований по доводам жалобы не усматривается.\nСуды, исследовав и оценив условия заключенных сторонами договора на\nсервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284 и агентского\nдоговора от 28.11.2014 № 214/ТР с применением статей 421, 431 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, установили, что договоры заключены в целях\nиспользования ответчиком принадлежащего истцу имущества для\nосуществления предпринимательской деятельности, результат которой\nоплачивается истцом по цене, включающей затраты, в том числе на\nэнергоснабжение.\nВопросы толкования договоров и оценки обстоятельств их исполнения\nкомпетентно рассмотрены судами и не попадают под основания для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\n\n3"
    }
  ]
}