{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 марта 2020 г. по делу № А56-76541/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1419429\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-1215\nг. Москва19 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019  по делу  № А56-76541/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о ее несостоятельности (банкротстве),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд  с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи,  заключенного должником и ФИО3, а также о применении  последствий недействительности этой сделки.\nОпределением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019,  заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.\nПостановлением окружного суда от 17.12.2019 определение  и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа,  оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав\nи законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nОтменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора, и оценки всех доводов, приведенных финансовым управляющим.\nОспариваемое должником постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа вынесено в пределах предоставленных этому суду  полномочий (статьи\n286\nи\n287\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nФИО1 не лишена возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой  инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Банк Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"АРИЕНТ\"\n(подробнее)\nООО \"ЭКСПОБАНК\"\n(подробнее)\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nф/у Девятовский Максим Леонидович\n(подробнее)\nЧастное экспертное учреждение \"Городское учреждение судебной экспертизы\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}