{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079248",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-26015\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Нотфуллиной А.Х.\n(г. Казань) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 19.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.09.2021, принятые в деле № А41-75769/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданки Еремеевой А.Е. (должник) по заявлению финансового\nуправляющего должника о признании недействительным договора\nот 10.05.2018 о переуступке прав и обязанностей (цессии) по договору аренды\nземельного участка от 11.04.2018 № 001/18-с и применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе Нотфуллина А.Х. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на принятие недостоверного доказательства стоимости прав.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что согласованная в оспариваемом договоре цена\nсоотносится с размером уплачиваемой должником арендной платы и ценой\nвыкупа земельного участка.\nУчитывая установление процессуальными средствами равноценности\nвстречного предоставления по договору, суды не признали условий для его\nнедействительности по заявленному основанию – пункту 1 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nТребуемая переоценка доказательств, касающихся определения цены\nдоговора, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Нотфуллиной А.Х. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}