{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-26001\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СарЭверест» (далее – общество) на постановление Двенадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 по делу\n№ А57-13363/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\nПроизводственно-коммерческая фирма «Стеклокомпакт» (далее – фирма)\nк обществу о взыскании 14 709 680 руб. неосновательного обогащения,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы России № 19 по Саратовской области, открытого\nакционерного общества «Российские железные дороги», Инспекции\nФедеральной налоговой службы России по Ленинскому району города\nСаратова, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России\n№ 8 по Саратовской области, Межрегионального управления Федеральной\nслужбы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,\nобщества с ограниченной ответственностью «Гектор», общества\nс ограниченной ответственностью «Омега»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021\nв удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен,\nраспределены судебные расходы.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nинстанции и округа норм материального и процессуального права, просит\nотменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск,\nсуд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу\nоб отсутствии у общества оснований для удержания полученных от фирмы\nденежных средств ввиду непредставления доказательств выполнения\nим обязательств на спорную сумму.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами апелляционной инстанции и округа норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СарЭверест» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}