{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079172",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-26048\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Аскольд-Сервис» на определение Арбитражного суда Хабаровского края\nот 22.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 15.09.2021 по делу № А73-23956/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Аскольд-Сервис»\n(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском\nк индивидуальному предпринимателю Ткаченко Виктору Юрьевичу\n(далее - предприниматель) о расторжении договора оказания технических услуг\nот 23.12.2013 № 2013/12-23, взыскании долга по указанному договору в размере\n240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами\nв размере 52 671 руб. 78 коп. за период с 17.02.2017 по 24.11.2019.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «Золотодобывающее предприятие «Коболдо».\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2020, производство по требованию\nо расторжении договора прекращено. С предпринимателя в пользу общества\nвзыскан долг в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими\nденежными средствами в размере 46 770 руб. 41 коп., расходы по уплате\nгосударственной пошлины в размере 8735 руб. В остальной части иска\nотказано.\n\n2\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением\nо взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,\nодновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 15.09.2021, обществу отказано в восстановлении\nпропущенного процессуального срока, производство по заявлению о взыскании\nсудебных расходов прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального\nправа, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный\nакт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в восстановлении пропущенного срока и прекращая\nпроизводство по заявлению общества о взыскании судебных расходов, суд\nпервой инстанции руководствовался статьями 9, 101, 106, 110, 112, 115, 117,\n150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых\nвопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ\n«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской\nФедерации», и исходил из того, что заявитель не представил доказательств,\nподтверждающих наличие уважительных причин, ограничивающих\nвозможность совершения им соответствующих юридических действий\nи препятствовавших подать заявление в течение установленного срока.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела.\n\n3\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Аскольд-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}