{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2079118",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-25844\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Гардинер Ресорсиз Раша» (кредитор, г. Москва) на определение\nАрбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021, принятые\nв деле № А60-30195/2020 о банкротстве гражданина Селиванова А.С.\n(должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Слон Финанс» (кредитор) о включении в реестр требования на сумму\nв 9 385 429 рублей 74 копеек задолженности и 877 573 рублей 20 копеек\nпроцентов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 23.09.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе общество «Гардинер Ресорсиз Раша» просит об\nотмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное неприменение правила о\nпонижении очередности к заявленному требованию и игнорирование довода о\nмнимости сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды исследовали обстоятельства предоставления должнику займов и\nобстоятельства, следующие из процедур банкротства контролируемых\nдолжником лиц в том числе общества «Слон Финанс», и установили отражение\nв отчетности передаваемых должнику денежных средств, полученных от\nфизических лиц, являющихся кредиторами в деле о банкротстве общества, что\nобусловило выводы о реальном характере сделок и обоснованности требуемой\nк включению в реестр суммы в соответствии со статьями 71, 100 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом\n26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве».\nПравило о понижении очередности правомерно не применено в\nпроцедуре банкротства физического лица.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гардинер Ресорсиз\nРаша» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}