determination ВС РФ от 17.01.2022 Дата: 17.01.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-25911 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 17.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (далее – корпорация) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу № А19-14997/2020 по иску закрытого акционерного общества «Тельминское» (далее – общество) к корпорации о взыскании 411 640 руб. задолженности за услуги по хранению пшеницы за период с 01.02.2020 по 30.06.2020, 38 051 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 893 544 руб. до момента полного исполнения решения от 29.01.2020 по делу № А19-12509/2019, 7476 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными на сумму задолженности, сложившейся за период с 01.02.2020 по 30.06.2020, до момента полного погашения (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску корпорации к обществу о взыскании 8 855 280 руб. неустойки по договору от 16.10.2013 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного 2 апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, руководствовались положениями статей 395, 886, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у корпорации обязанности по выплате обществу вознаграждения за хранения пшеницы и отсутствии оснований для взыскания с последнего неустойки за просрочку переданного на хранение имущества. Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 3 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова