{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-25977\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«М-Сервис» (заинтересованное лицо, г. Альметьевск) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 16.12.2019 по делу № А56-99718/2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по тому же делу по\nиску общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Юристов»\n(г. Альметьевск) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго»\n(г. Альметьевск) о взыскании задолженности по договору на абонентское\nюридическое обслуживание от 30.05.2019 № 19ФР-055,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021,\nиск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «М-Сервис», являющееся конкурсным\nкредитором ответчика, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на\nрассмотрение дела судом в незаконном составе.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что ответчик не заявил возражений в отношении\nприбегания истца к компетенции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области (по месту нахождения ответчика) на рассмотрение\nданного спора, что правильно квалифицировано судами в качестве изменения\nсторонами согласованной в договоре подсудности.\nПринятие к производству дела по установленной законом подсудности\n(статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – по\nместу нахождения ответчика) не может быть отнесено к рассмотрению дела\nнезаконным составом суда, а связанные с ним доводы – к создающим\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}