determination ВС РФ от 17.01.2022
Дата: 17.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-26239
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского
(фермерского) хозяйства Манцаева Владимира Алексеевича (далее – заявитель,
должник) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия
от 20.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 19.09.2021 по делу № А22-1522/2020 о несостоятельности
(банкротстве) должника,

1. публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого
отделения №8579 (далее – банк) обратился в суд с заявлением о признании
должника несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований
кредиторов должника (далее – реестр) 1 727 976 рублей 95 копеек долга, из них
1 432 000 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2021,
оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 19.09.2021, заявленные требования признаны обоснованными.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и оставить
заявление банка без рассмотрения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая обоснованными требования и вводя процедуру наблюдения,
суды, руководствуясь статьями 3, 33, 48, 62, 71, 134, 213.1 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили
из того, что они подтверждены документально, составляют более
300 000 рублей и не исполнены в течение трёх месяцев, не установив
нарушения прав должника и иных кредиторов действиями банка
по размещению предварительной публикации уведомления о намерениях
обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского
(фермерского) хозяйства Манцаеву Владимиру Алексеевичу в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк