{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23910 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мирлион»\n(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 26.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суд Московского округа\nот 11.10.2021 по делу № А40-290463/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект – 2»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд\nс ходатайством о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного\nуправляющего должником Цветкова Евгения Анатольевича, отстранении\nот исполнения возложенных на него обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 07.07.2021 и Арбитражного суд Московского округа\nот 11.10.2021, в удовлетворении ходатайства отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 143\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», в отсутствие доказательств нарушения прав должника и его\nкредиторов, причинения убытков, несоответствия оспариваемых действий\n(бездействия) конкурсного управляющего должником требованиям\nзаконодательства о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявленных в ходатайстве требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального\nи (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мирлион»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}