determination ВС РФ от 17.01.2022
Дата: 17.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-26378
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Региональный клуб кредиторов» (далее – заявитель, общество) на определение
Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2021, постановление Второго
арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2021 по делу
№ А82-13212/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного
общества «Домостроительный комбинат» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов
по реализации обеспеченного залогом имущества должника единым
производственно-технологическим комплексом, об установлении начальной
продажной цены имущества, об утверждении Положения о порядке и условиях
проведения торгов по продаже имущества должника (далее – положение о
продаже).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2021,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 28.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 18.1, 131, 134, 138, 139
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,
связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве
залогодателя», в отсутствии доказательств, указывающих на наиболее
эффективное пополнение конкурсной массы в результате продажи имущества
должника (состоящего из отдельных, значительных по стоимости объектов
недвижимости разного целевого назначения), единым, а не отдельным лотами,
согласно ранее утверждённому по инициативе одного из залоговых кредиторов
порядку реализации, отказали в удовлетворении заявления общества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный клуб
кредиторов» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк