{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078854",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-26128\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная\nКорпорация О.С.М.» (заявитель, г. Санкт-Петербург, далее – корпорация) на\nопределение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по\nделу № А56-43852/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Комплект Строй» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной\nответственностью «Веста СПб» (г. Санкт-Петербург) об изъятии предмета\nлизинга, переданного по договору финансовой аренды от 29.04.2010 № 24-Л,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 17.02.2021 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9\nчасти 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nКорпорация на основании статьи 42 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации подала в апелляционный суд кассационную\nжалобу на указанное определение.\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2021 производство по апелляционной жалобе общества прекращено на\nосновании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 07.10.2021 определение апелляционного суда оставлено без изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе корпорация просит отменить судебные акты\nапелляционного и окружного судов и направить дело в апелляционный суд для\nрассмотрения по существу, ссылаясь на отсутствие у истца возможности\nсамостоятельного обжалования судебных актов в связи с утратой полномочий\nарбитражным управляющим и неназначением нового.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или\nизменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации\nсудебных актов в порядке кассационного производства являются существенные\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nкоторые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны\nвосстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в\nсфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также\nзащита охраняемых законом публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил отсутствие у корпорации полномочий на\nподачу жалобы в интересах истца и права на самостоятельное обжалование\nсудебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации в связи с нерассмотрением дела по существу, поэтому\nправомерно прекратил производство по жалобе корпорации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная\nКорпорация О.С.М.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}