{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078834",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-25799\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Медведевой Н.П. (должник,\nг. Екатеринбург) на постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 08.09.2021, принятые в деле № А60-17876/2019 о\nбанкротстве должника по заявлению гражданки Гайдук О.Л. о включении\nтребования в реестр должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 04.06.2021 отменил определение от 16.03.2021 и включил требование\nГайдук О.Л. в размере 761 405 рублей основного долга и 196 133 рублей\n99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в третью\nочередь реестра.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2021\nпостановление апелляционного суда от 04.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Медведева Н.П. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие их\nобстоятельствам спора.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд применительно к критериям установления\nобоснованности требований, следующим из статей 71, 100 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nпункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,\nсвязанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал надлежаще\nподтвержденными для включения в реестр требования, возникающие из\nдоговора с кредитором.\nТребование переоценки поведения должника при осуществлении\nдеятельности по приобретению дебиторской задолженности и условий\nзаключенного с кредитором договора, на которых построены доводы жалобы,\nне создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Медведевой Н.П. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}