{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-25915\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по\nХанты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу\n№ А75-15429/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСК» (далее -\nзаявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nХанты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление,\nантимонопольный орган) о признании недействительным решения от\n02.07.2020 № 086/01/11-312/2019,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «СК Интеграция»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры\nот 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n16.09.2021 судебные акты отменены, заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\n\n2\nФедерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенного\nмониторинга соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного\nзаконодательства управлением возбуждено дело № 086/01/11-312/2019 по\nпризнакам нарушения обществом и ООО «СК Интеграция» пункта 2 части 1\nстатьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).\nАнтимонопольным органом установлено, что в ходе участия в\nэлектронных аукционах на выполнение работ обществом и\nООО «СК Интеграция» заключено соглашение, направленное на снижение и\nподдержание цен с целью победы заранее определенного участника.\nУстановив данные обстоятельства, управлением принято решение о\nпризнании обществ нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите\nконкуренции.\nНе согласившись с указанным решением антимонопольного органа,\nООО «ИСК» обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и\nапелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным\nорганом заключения обществами устного картельного соглашения,\nнаправленного на поддержание цен на аукционах.\nОтменяя судебные акты и удовлетворяя заявление, суд округа,\nруководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых\n\n3\nвопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного\nзаконодательства», пришел к выводу о том, что решение антимонопольного\nоргана не соответствует положениям действующего законодательства и\nнарушает права и законные интересы заявителя.\nСуд округа указал, что факты использования единого IP-адреса при\nподаче ценовых предложений и минимальное снижение (до 1 процента)\nначальной (максимальной) цены контракта при участии в торгах сами по себе\nне свидетельствуют о заключении обществами запрещенного картельного\nсоглашения, антимонопольным органом не представлены достаточные и\nдостоверные доказательства, свидетельствующие о заключении обществами\nсоглашения, направленного на снижение и поддержание цены при участии в\nоткрытом аукционе в электронной форме с целью победы заранее\nопределенного участника.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда\nокруга, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nХанты-Мансийскому автономному округу - Югре в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}