determination ВС РФ от 17.01.2022
Дата: 17.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-25915
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу
№ А75-15429/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСК» (далее -
заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление,
антимонопольный орган) о признании недействительным решения от
02.07.2020 № 086/01/11-312/2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с
ограниченной ответственностью «СК Интеграция»,

1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
16.09.2021 судебные акты отменены, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

2
Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить постановление суда округа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенного
мониторинга соблюдения хозяйствующими субъектами антимонопольного
законодательства управлением возбуждено дело № 086/01/11-312/2019 по
признакам нарушения обществом и ООО «СК Интеграция» пункта 2 части 1
статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Антимонопольным органом установлено, что в ходе участия в
электронных аукционах на выполнение работ обществом и
ООО «СК Интеграция» заключено соглашение, направленное на снижение и
поддержание цен с целью победы заранее определенного участника.
Установив данные обстоятельства, управлением принято решение о
признании обществ нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите
конкуренции.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,
ООО «ИСК» обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и
апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным
органом заключения обществами устного картельного соглашения,
направленного на поддержание цен на аукционах.
Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявление, суд округа,
руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых

3
вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного
законодательства», пришел к выводу о том, что решение антимонопольного
органа не соответствует положениям действующего законодательства и
нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд округа указал, что факты использования единого IP-адреса при
подаче ценовых предложений и минимальное снижение (до 1 процента)
начальной (максимальной) цены контракта при участии в торгах сами по себе
не свидетельствуют о заключении обществами запрещенного картельного
соглашения, антимонопольным органом не представлены достаточные и
достоверные доказательства, свидетельствующие о заключении обществами
соглашения, направленного на снижение и поддержание цены при участии в
открытом аукционе в электронной форме с целью победы заранее
определенного участника.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда
округа, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова