{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078816",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-25727\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Шеревкуловой А.А.\n(заинтересованное лицо, г. Добрянка, Пермский край) на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021, принятые\nв деле № А50-38071/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина\nШеревкулова А.М. по заявлению финансового управляющего должника о\nпризнании недействительными договора купли-продажи недвижимого\nимущества от 01.12.2016 и договора дарения от 15.12.2016 и применении\nпоследствий недействительности сделок,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от\n09.06.2021 отменил определение от 25.01.2021, признав недействительными\nдоговор купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2016, заключенный\nдолжником с Шеревкуловой А.А., и договор дарения от 15.12.2016,\nзаключенный Шеревкуловой А.А. с Шеревкуловой О.В., обязав возвратить\nнедвижимое имущество в конкурсную массу должника.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2021\nпостановление апелляционного суда от 09.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Шеревкулова А.А. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное\nприменение к оспариваемых сделкам гражданско-правовых оснований\nнедействительности, несоответствие выводов судов фактическим\n\n2\nобстоятельствам спора и неприменение правового подхода Конституционного\nСуда Российской Федерации по вопросу об исполнительском иммунитете.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд установил прикрытие оспариваемыми сделками\nпередачи в единоличную собственность бывшей супруги должника имущества\nс целью исключения его реализации по долгам в процессе банкротства,\nсоздающее условия для недействительности сделок в силу статьи 170\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы заявителя о наличии у отчужденного имущества\nисполнительского иммунитета рассмотрены и отклонены апелляционным и\nокружным судами как не относящиеся к предмету настоящего спора.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шеревкуловой А.А. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}