determination ВС РФ от 17.01.2022
Дата: 17.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-25727
г. Москва 17 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Шеревкуловой А.А.
(заинтересованное лицо, г. Добрянка, Пермский край) на постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021, принятые
в деле № А50-38071/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина
Шеревкулова А.М. по заявлению финансового управляющего должника о
признании недействительными договора купли-продажи недвижимого
имущества от 01.12.2016 и договора дарения от 15.12.2016 и применении
последствий недействительности сделок,

1. определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от
09.06.2021 отменил определение от 25.01.2021, признав недействительными
договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2016, заключенный
должником с Шеревкуловой А.А., и договор дарения от 15.12.2016,
заключенный Шеревкуловой А.А. с Шеревкуловой О.В., обязав возвратить
недвижимое имущество в конкурсную массу должника.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2021
постановление апелляционного суда от 09.06.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Шеревкулова А.А. просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное
применение к оспариваемых сделкам гражданско-правовых оснований
недействительности, несоответствие выводов судов фактическим

2
обстоятельствам спора и неприменение правового подхода Конституционного
Суда Российской Федерации по вопросу об исполнительском иммунитете.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил прикрытие оспариваемыми сделками
передачи в единоличную собственность бывшей супруги должника имущества
с целью исключения его реализации по долгам в процессе банкротства,
создающее условия для недействительности сделок в силу статьи 170
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о наличии у отчужденного имущества
исполнительского иммунитета рассмотрены и отклонены апелляционным и
окружным судами как не относящиеся к предмету настоящего спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шеревкуловой А.А. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова