determination ВС РФ от 17.01.2022
Дата: 17.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС21-25617
г. Москва 17 января 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Проскурина И.С.
(г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21.09.2021, принятое в деле № А53-1051/2021 о несостоятельности
(банкротстве) гражданина Аверкова Г.П. (должник) по заявлению финансового
управляющего должника о признании недействительным договора дарения
доли в праве на квартиру от 26.09.2016 и применении последствий
недействительности сделки,

1. определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.07.2021, признан недействительным договор
дарения доли в праве на квартиру от 26.09.2016, заключенный должником с
Кирсановой Н.Г., последняя обязана возвратить в конкурсную массу должника
¼ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Московская область,
Наро-Фоминский район, пос. Калининец, д. 264, кв. 99.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 21.09.2021 отменил определение от 18.05.2021 и постановление
апелляционного суда от 12.07.2021 и отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Проскурин И.С. просит об отмене постановления
окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебных актов
нижестоящих инстанций.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил неправильное применение общих норм
гражданского законодательства (статей 10 и 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации) к исследованным судами обстоятельствам заключения
сделки, указывающим на непопадание их под основания недействительности по
законодательству о банкротстве в связи с отсутствием пороков, выходящих за
пределы дефектов сделок с предпочтением и подозрительных сделок, поэтому
отменил судебные акты в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему Проскурину И.С. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова