{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078752",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-КГ18-2238\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-\nПродукт» на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 09.08.2021, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 30.09.2021 по делу № А63-15207/2016\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-\nПродукт» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю от 26.08.2016\n№ 46694 о доначислении 21 107 248 рублей налога на добавленную стоимость,\nсоответствующих сумм пеней и штрафа, от 31.10.2016 № 47667 о доначислении\n6 272 846 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, а\nтакже уменьшения заявленного убытка на 85 898 255 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.02.2018, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\n\n2\nот 14.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nСтавропольского края от 29.04.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.08.2019, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 16.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nОбщество обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся\nобстоятельствам постановления суда округа от 16.12.2019.\nОбщество ссылается на постановления об отказе в возбуждении\nуголовного дела от 15.11.2020 и от 23.11.2020, от 10.02.2021 и от 24.05.2021, в\nкоторых зафиксированы показания свидетелей и указано, в том числе, что в\nходе проверки достоверно не установлен факт установки и снятия заглушки в\nканализационной трубе по приему стоков, факт неоказания услуг по отведению\nи приему канализационных стоков от общества.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 09.08.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 30.09.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nОбщество просит названные судебные акты суда округа отменить, считая\nих принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.\nПо смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916,\nстатьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\n\n3\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по\nвновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался положениями\nстатей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при\nпересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», и исходили из того, что указанные заявителем\nобстоятельства не являются основаниями, с которыми процессуальный закон\nсвязывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного\nакта. Основания не согласиться с указанными выводами суда по доводам\nжалобы отсутствуют.\nПри этом вступившего в законную силу приговора суда, которым\nустановлены заведомо ложные показания свидетелей, не имеется, достоверного\nснятия заглушки не установлено.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}