{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-26153\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Комфортные условия» на решение Арбитражного суда Костромской области\nот 29.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 04.10.2021 по делу № А31-1876/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортные\nусловия» о признании незаконным и отмене постановления Государственной\nжилищной инспекции Костромской области от 28.01.2021 № 11-02-2020 о\nпривлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении административного наказания в виде штрафа в размере\n125 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 04.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных\nтребований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2\nнастоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nМинимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения\nнадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,\nутвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от\n03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,\nутвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003\n№ 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,\nутвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 13.08.2006 № 491, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив факт непринятия\nуправляющей компанией мер по надлежащему содержанию общего имущества\nмногоквартирных домов (разрушены отделочные слои в районе наружной\n\n3\nсистемы водоотвода, не герметичны фальцевые соединения кровли, в районе\nподъездов затопление канализационными стоками, в подвалах увлажнен грунт,\nвлажность воздуха превышает норматив).\nСуды признали, что процедура и срок давности привлечения к\nответственности соблюдены, проверка проведена в порядке, установленном\nФедеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических\nлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении\nгосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля».\nОснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях не выявлено. Штраф назначен ниже\nнизшего размера санкции нормы.\nДоводы общества о незаконности постановления в связи с тем, что оно\nсовершило несколько самостоятельных правонарушений применительно к\nкаждому многоквартирному дому (разные объемы и перечни), за которые\nадминистративный орган должен вынести несколько постановлений о\nпривлечении нарушителя к административной ответственности, не могут быть\nприняты во внимание, поскольку влекут ухудшение положения общества и\nпротиворечит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,\nизложенной в определении от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182.\nИные приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в\nобоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы\nсудами и им дана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}