{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078746",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-25635\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Шумихиной Л.Г. (должник,\nг. Оренбург) на определение Арбитражного суда Оренбургской области\nот 05.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.09.2021, принятые в деле № А47-10449/2020 о банкротстве должника по\nзаявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» (кредитор) о\nвключении в реестр требования в размере 550 265 рублей 42 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021\nвключено в третью очередь реестра требование в размере 304 471 рубля\n68 копеек.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 06.07.2021 изменил определение от 05.05.2021, признав требование\nустановленным в размере 301 548 рублей 45 копеек и подлежащим включению\nв третью очередь реестра.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2021\nпостановление апелляционного суда от 06.07.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Шумихина Л.Г. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на неверное определение размера задолженности,\nзлоупотребление кредитором правом и предоставление им заведомо ложной\nинформации в обоснование заявленного требования.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили наличие судебного акта суда общей юрисдикции и\nсоответствие задолженности критериям статей 16, 71, 100, 142, 201.1\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» для признания требования обоснованным и включения в реестр.\nДовод о размере задолженности был рассмотрен и разрешен\nапелляционным судом.\nЗлоупотребления правом со стороны кредитора и предоставление им\nзаведомо ложной информации в обоснование заявленного требования при\nрассмотрении данного спора судами не установлено.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шумихиной Л.Г. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}