{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-26466\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково-1»\n(далее – КФХ «Марково-1», налогоплательщик) на постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2021 по делу\n№ А76-52849/2020 Арбитражного суда Челябинской области\nпо заявлению КФХ «Марково-1» о признании недействительным решения\nУправления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее –\nуправление) от 03.11.2020 № 18-13/004398,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области\n(далее – инспекция),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021\nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления КФХ «Марково-1» отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.09.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, КФХ «Марково-1» ссылается на существенное нарушение судами\nнорм материального права, просит отменить постановления судов\n\n2\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой\nинстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nналоговой проверки представленной КФХ «Марково-1» налоговой декларации\nпо НДС за 1 квартал 2020 года с суммой налога, заявленного к возмещению в\nразмере 316 277 рублей, инспекцией принято решение о возмещении частично\nсуммы НДС в размере 204 717 рублей и о необоснованности применения\nналоговых вычетов по НДС в размере 111 560 рублей.\nПосле установления факта представления налогоплательщиком\nуведомления об освобождении от уплаты НДС решение инспекции о частичном\nвозмещении ему налога решением управления отменено.\nНе согласившись с решением управления, КФХ «Марково-1» обратилось в\nарбитражный суд с требованием о признании его недействительным.\nУдовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции\nисходил из отсутствия у управления полномочий на принятие оспариваемого\nрешения, поскольку осуществление вышестоящим налоговым органом\nконтроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры,\nопределенной статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации\n(далее – Налоговый кодекс), неправомерно.\nКроме того, суд отметил, что необеспечение возможности представления\nпроверяемым лицом объяснений (возражений) по фактам, выявленным\nуправлением, лишило заявителя возможности при вынесении оспариваемого\nрешения реализовать свои права, предусмотренные Налоговым кодексом.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статей 31, 146, 171, 176 Налогового кодекса,\nЗакона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах\nРоссийской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда\nРоссийской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.03.2009 № 5-П,\nот 24.03.2017 № 9-П, определении от 22.04.2010 № 595-0-0, пришел к выводу о\nтом, что решение управление вынесено в соответствии с требованиями\n\n3\nналогового законодательства и не нарушает права и законные интересы\nзаявителя.\nПри этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что\nзаконодательством допускается возможность отмены вышестоящим налоговым\nорганом такого решения нижестоящего налогового органа, которым\nналогоплательщику были предоставлены определенные льготы (преимущества,\nвычеты), в том числе решения о возмещении НДС, в случае, когда оно было\nпринято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах. В\nданном случае управлением установлено нарушение законодательства о\nналогах и сборах допущенное при проведении налогового контроля, которое\nзаключается в проверке инспекцией соответствия представленных\nналогоплательщиком документов для обоснования права на вычет по НДС\nтребованиям Налогового кодекса, при том, что налогоплательщиком подано\nуведомление и используется право на освобождение от исполнения\nобязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном\nтолковании норм права, не опровергают выводы судов, сделанные на\nосновании правильного применения норм права к установленным\nобстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении\nдела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Марково-1» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}