{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-25666\nг. Москва 17 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Уренгойдорстрой» (ответчик, г. Новый Уренгой) на решение Арбитражного\nсуда Свердловской области от 20.02.2021 по делу № А60-59508/2020,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021 по тому\nже делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная\nкомпания «Автострада» (правопреемник ООО «НЛК «Автострада»,\nг. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью\n«Уренгойдорстрой» о взыскании 1 860 000 рублей штрафа за\nсверхнормативный простой вагонов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 01.10.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Уренгойдорстрой» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неверный расчет штрафа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили договорный характер ответственности и нарушение\nответчиком обязательства, за которое она применяется, поэтому удовлетворили\nиск в соответствии с договором от 26.01.2017 № 96НЛКА и статьями 309, 310,\n329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nОспаривание размера требований на стадии кассационного производства\nне попадает под основания для пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}