{
  "title": "determination ВС РФ от 17.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-26329\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Барристер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 01.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 06.10.2021 по делу № А32-56868/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барристер» к\nгосударственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании\nнезаконным и отмене постановления от 14.05.2019 № 001145 о привлечении к\nответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в\nразмере 250 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 06.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за осуществление предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных\nтребований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.192\nнастоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 161,\n162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о\nлицензировании предпринимательской деятельности по управлению\nмногоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами пользования газом в\nчасти обеспечения безопасности при использовании и содержании\nвнутридомового и внутриквартирного газового оборудования при\nпредоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410,\nМинимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения\nнадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,\nутвержденного постановлением Правительства Российской Федерации\nот 03.04.2013 № 290, Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к выводу о наличии\nв действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение\n\n3\nкоторого предусмотрена частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях, установив факт осуществления\nобществом предпринимательской деятельности по управлению\nмногоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.\nСуды признали, что процедура и срок давности привлечения к\nответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции\nнормы. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях не выявлено.\nДоводы о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте\nсоставления протокола по делу об административном правонарушении\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую\nправовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам,\nсвязанным с наличием у административного органа на момент составления\nпротокола сведений о заблаговременном уведомлении привлекаемого к\nответственности лица о предстоящих процессуальных действиях.\nПри этом состав правонарушения в кассационной жалобе не\nоспаривается, в жалобе также не указано, какие конкретно документы,\nвозражения и объяснения общество было лишено возможности представить, и\nкак это могло повлиять на вынесение постановления.\nСущественных нарушений судами норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}