{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078342",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25904\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от\n19.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n05.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n16.09.2021 по делу № А56-81300/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад»\n(далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной\nслужбы (далее - ФТС России, таможенный орган) о взыскании 714 788 рублей\n80 копеек убытков, понесенных в связи с оплатой юридической помощи,\nоказанной в ходе производства по делам об административном\nправонарушении в таможенном органе и судах общей юрисдикции,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - Балтийская таможня,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением\n\n2\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, требования\nудовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет\nсредств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 264 788\nрублей 80 копеек убытков, а также 6 407 рублей в возмещение судебных\nрасходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной\nчасти иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n16.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nТаможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты в части\nудовлетворенных требований, считая их принятыми с нарушением норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса\nЕвразийского Экономического союза, Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, Бюджетного кодекса Российской\nФедерации, принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении\n\n3\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О\nнекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях», суды с\nучетом представленных доказательств пришли к выводу о наличии оснований\nдля частичного взыскания судебных расходов, определив расходы на оплату\nуслуг представителя в разумных пределах.\nДоводы жалобы относительно отсутствия причинно-следственной связи\nмежду действиями таможенного органа и возникшими убытками, а также\nчрезмерности взысканных расходов были предметом исследования судов и\nмотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и\nустановление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не\nопровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иному\nтолкованию положений действующего законодательства.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}