{
  "title": "determination ВС РФ от 14.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-26433\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики\nКоми «Дорожный контроль» (далее - учреждение) на решение Арбитражного\nсуда Республики Коми от 02.02.2021, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 21.09.2021 по делу № А29-13481/2020\nпо иску учреждения к публичному акционерному обществу «Ростелеком»\n(далее – общество) о взыскании пеней по государственному контракту\nот 27.07.2018 № 0107200002718000647 на оказание услуг аренды\nавтоматизированной системы весогабаритного контроля в сумме\n7 704 529 рублей 20 копеек,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства внутренних дел по\nРеспублике Коми, Министерства строительства и дорожного хозяйства\nРеспублики Коми, государственного автономного учреждения Республики\nКоми «Центр информационных технологий», общества с ограниченной\nответственностью «СпецЭнергоТрейд»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда\nот 25.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\n\n2\nактов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов\nфактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, обществом (арендодатель) и\nучреждением (арендатор) заключен государственный контракт на оказание\nуслуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля.\nУчреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом\nобязательств по контракту (обязанность арендодателя по обеспечению в период\nвсего срока оказания услуг аренды работоспособности и функционирования\nсистемы весогабаритного контроля), обратилось в арбитражный суд с\nтребованием о взыскании пеней.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для\nвозложения на общество гражданско-правовой ответственности в виде выплаты\nпеней.\nСудебные инстанции исходили из того, что неработоспособность системы\nвесогабаритного контроля, вызванная изменением законодательства, как\nобъективная причина, не зависящая от воли арендодателя, не может быть\nотнесена к частичной и длительной неработоспособности системы по смыслу\nконтракта.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что необходимость\nмодернизации системы связана с принятием постановления Правительства\nРоссийской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил\nвозмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами,\nоб изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства\nРоссийской Федерации» и приказа Министерства транспорта Российской\nФедерации от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи\nспециального разрешения на движение по автомобильным дорогам\nтяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»; данные\nнормативные правовые акты требовали внесения изменения в программное\nобеспечение, однако вступили в силу в процессе функционирования\n\n3\nпереданного в аренду имущества (системы весогабаритного контроля) и не\nмогли быть известны обществу либо заранее оговорены в контракте; изменение\nправового регулирования вопросов применения системы весогабаритного\nконтроля не зависит от воли арендодателя, в связи с чем необходимость\nмодернизации по такой причине не может быть расценена как нарушение или\nненадлежащее исполнение договора; на момент принятия системы\nвесогабаритного контроля в аренду она соответствовала требованиям\nконтракта; приведение в соответствие с действующим законодательством\nсложного программного комплекса не может быть осуществлено\nединовременно, а требует существенных временных и имущественных затрат.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве, в связи с чем не могут служить основанием\nдля пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению Республики Коми\n«Дорожный контроль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}