{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-25729\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n14.01.2022\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Велен» на\nрешение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020, постановление\nВторого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2021 по делу\n№ А17-9329/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Сибрин Сергей Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Ивановской\nобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велен» (далее –\nОбщество) об обязании предоставить документы и о взыскании судебной\nнеустойки – 10 000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего\nисполнения судебного акта.\nРешением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 13.09.2021, заявленные требования удовлетворены частично:\nсуд обязал Общество предоставить Сибрину С.А. документы и информацию о\nдеятельности юридического лица, перечисленные в резолютивной части решения\nсуда; взыскал 5000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения или\nненадлежащего исполнения судебного акта.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявленные\nтребования фактически неисполнимы и не отвечают критерию разумности.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Сибрин С.А., являющийся участником\nОбщества, 17.01.2019 направил ответчику нотариально удостоверенное\nтребование о предоставлении копий документов от 16.01.2019 № 37АА 1219574,\nкоторое получено юридическим лицом 21.01.2019.\nВ ответ на требование Общество письмом от 25.01.2019 направило\nСибрину С.А. заверенные копии протоколов собраний участников\nхозяйствующего субъекта за 2016-2017 годы, заверенные копии бухгалтерской\nотчетности, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых\nрезультатах, отчеты о движении денежных средств, налоговую отчетность,\nдекларации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по\nналогу на имущество, по транспортному налогу, по земельному налогу за 2016-\n2017 годы.\nСибрин С.А. 30.01.2019 направил требование о предоставлении документов\nОбщества в адрес директора Баранова А.А.\nПисьмом от 13.02.2019 Общество требования Сибрина С.А. отклонило,\nсославшись на существенное отличие его подписи от подписи на документах,\nимеющихся у юридического лица, указав, что ранее в адрес истца письмом\nот 25.01.2019 был направлен комплект документов аналогичного содержания.\nСибрин С.А. 10.11.2019 направил Обществу второе требование о\nпредоставлении иных копий документов, которое ответным письмом от 22.11.2019\nотклонено по доводам, аналогичным письму от 13.02.2019.\nПоскольку затребованные документы в полном объеме Обществом не\nпредоставлены, Сибрин С.А. обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального закона\nот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –\nЗакон № 14-ФЗ), положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О\nбухгалтерском учете» и Информационным письмом Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых\nвопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении\nинформации участникам хозяйственных обществ», суды частично удовлетворили\n\n3\nзаявленные требования, указав на безусловное право Сибрина С.А., как участника\nОбщества, требовать у последнего необходимую документацию.\nСудами принято во внимание, что перечень документов, которые обязано\nхранить общество, указан в пункте 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.\nПодлежащие составлению в Обществе документы подлежат хранению в\nпомещении исполнительного органа юридического лица, если иное место не\nопределено уставом либо внутренним документом хозяйствующего субъекта.\nМежду тем иное место такими документами Общества не определено.\nВ отсутствие надлежащего подтверждения факта хранения требуемых\nдокументов в ином помещении либо иными лицами, а также доказательств\nнеправомерных действий Сибрина С.А., выразившихся в его проникновении в\nофис Общества осенью 2017 года, суд обоснованно отклонил довод заявителя о\nневозможности представления части документов по причине их утраты.\nКак верно указали суды, само по себе отсутствие реальной и технической\nвозможности предоставить все требуемые истцом документы, неосуществление\nОбществом деятельности, отсутствие сотрудников, в том числе бухгалтера, не\nосвобождают юридическое лицо от обязанности предоставления документов\nучастнику хозяйствующего субъекта; доказательств наличия непреодолимой силы,\nвлекущую объективную невозможность исполнения обязанности, ответчиком не\nпредставлено.\nОтветчик не был лишен возможности восстановить утраченные документы и\nимел для этого достаточно времени, начиная с 2017 года.\nПри реализации своего права на получение информации участники\nхозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они\nруководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным\nобразом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей\nинформации, за исключением случаев, вытекающих из закона.\nПоскольку документы по личному составу Общества представляют для\nистца ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа,\nнеобходимы для целей защиты своих прав и законных интересов, суд, в отсутствие\nдоказательств обратного, правомерно удовлетворил исковые требования в данной\nчасти.\nПри определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки, суд,\nучитывая значительный объем подлежащих передаче документов и доводы об\nотсутствии в Обществе в настоящее время штата для исполнения требования\nистца, принимая во внимание необходимость обеспечить баланс интересов сторон\nи фактическую исполнимость судебного акта, руководствуясь принципами\nсправедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из\nнезаконного и недобросовестного поведения стороны, снизил размер судебной\nнеустойки за неисполнение судебного акта.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Велен» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}