{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-26115\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дадаевой Лизы\nМовлдиевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от\n29.09.2020, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n03.06.2021, определение Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2021 по\nделу № А32-24373/2020\nпо заявлению отдела Министерства внутренних дел по городу Анапа к\nиндивидуальному предпринимателю Дадаевой Лизе Мовлдиевне о\nпривлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020\nпредприниматель привлечена к административной ответственности по части 2\nстатьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000\nрублей с конфискацией предметов административного правонарушения.\n\n2\nОпределением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2021 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции\nвозвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное\nобжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2021\nуказанное определение суда апелляционной инстанции оставлено без\nизменения.\nОпределением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2021\nпроизводство по кассационной жалобе предпринимателя на решение суда\nпервой инстанции прекращено в связи с пропуском срока на кассационное\nобжалование и отсутствием уважительных причин для восстановления такого\nсрока.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nИзучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу\nсудебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПри решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной\nи кассационной жалоб суды руководствовались положениями статей 114, 121,\n123, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nправовой позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О\nпроцессуальных сроках», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в\nарбитражном суде апелляционной инстанции», и исходили из того, что данный\nсрок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока при наличии\nуважительных причин. Восстановление срока по истечении указанных шести\n\n3\nмесяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле\nлицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном\nразбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.\nДоводы относительно уважительности пропуска срока, изложенные в\nжалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую\nоценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с направлением\nсудом первой инстанции корреспонденции по адресу регистрации\nпредпринимателя и ее получением, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nЖалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции не\nподлежит изучению, поскольку подана с нарушением требований статьи 2912\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает\nнеобходимость оценки обоснованности изложенных в данной части доводов, а\nпроизводство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы на определение Пятнадцатого\nапелляционного суда от 03.06.2021, определение Суда по интеллектуальным\nправам от 18.10.2021 по делу № А32-24373/2020 для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nПроизводство по кассационной жалобе в части обжалования решения\nАрбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 по тому же делу\nпрекратить.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}