{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078188",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-23465 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Загородневой Ольги Павловны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по делу\n№ А41-44250/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Нефтон» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКорнюшкин Геннадий Александрович обратился в суд с заявлением\nо признании недействительными сделками договора транспортно-\nэкспедиционных услуг от 05.10.2015 №20/1, соглашения о расторжении\nдоговора от 01.08.2016, акта сверки взаимных расчётов и перечислений\nденежных средств на сумму 17 372 710 рублей за период с 24.11.2015\nпо 25.10.2016 в пользу Загородневой О.П.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021\nзаявление удовлетворено в части признания недействительными перечислений\nдолжником денежных средств в пользу Загородневой О.П. в размере\n17 372 710 рублей, применены последствия недействительности сделок;\nв остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.07.2021 данное определение отменено, заявление оставлено\nбез удовлетворения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021\nотменено постановление апелляционного суда от 14.07.2021, определение суда\nпервой инстанции от 31.03.2021 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и\nпостановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного\nсуда или направить дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов\nкассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными\n\n2\nактами в части удовлетворения требований конкурсного управляющего\nдолжником.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды первой инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 7\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\n№ 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду\nнедоказанности факта оказания должнику услуг (являвшихся основанием для\nпроведения спорных платежей), установленных по делу обстоятельств\nзаинтересованности сторон и наличия у должника на момент совершения\nсделок признаков неплатёжеспособности, пришли к правильным выводам\nо недействительности оспариваемых платежей по основанию причинения вреда\nимущественным правам кредиторов.\nВыводы судов первой инстанции и округа в обжалуемой части\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется. Существенных нарушений норм материального и (или)\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Загородневой Ольге Павловне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}