{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078142",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-26077\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Молочный комбинат Энгельсский» на решение Арбитражного суда\nСаратовской области от 25.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021, постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 11.10.2021 по делу № А57-5705/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный\nкомбинат Энгельсский» к Межрегиональному отделу Средне-Поволжского\nуправления Федеральной службы по экологическому, технологическому и\nатомному надзору об изменении постановления от 10.03.2021\n№ 301-59/955-106-Ю о привлечении к административной ответственности по\nчасти 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях в части размера административного штрафа, его снижении\nдо 30 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении заявленные требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства и установив несоблюдение\nобществом обязательных требований промышленной безопасности при\nэксплуатации опасного производственного объекта, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной\nбезопасности опасных производственных объектов», суды пришли к выводу о\nналичии в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nПорядок и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, оснований для признания совершенного\nправонарушения малозначительным не установлено.\n\n3\nСуды признали, что назначенное обществу наказание в минимальном\nразмере санкции нормы отвечает принципам разумности и справедливости,\nсоответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает\nдостижение целей административного наказания. Оснований для снижения\nразмера административного наказания ниже низшего предела не установлено.\nНаличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф, в\nжалобе не приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nХодатайство о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению\nбез удовлетворения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации\nизучает кассационную жалобу по приложенным к ней материалам без вызова\nсторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в\nслучае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с\nделом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации. В данном случае таких оснований не\nустановлено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}